17 дек. 2025 г.
О чём этот материал
Демократизация исследований — одна из самых спорных тем в UX-комьюнити. Одни считают это естественной эволюцией продуктовых команд, другие уверены, что качественные исследования могут проводить только профессионалы.
Мы создали Pathway, чтобы помочь продуктовым командам ускорить цикл проверки гипотез, и демократизация всегда была ключом к этому процессу. Один из наших главных принципов — сделать так, чтобы как можно больше людей в командах могли самостоятельно проводить исследования и быстро получать результаты.
При очевидном тренде на демократизацию мы часто сталкивались со скепсисом: «Неисследователи испортят методологию», «Это обесценит профессию», «Качество упадёт».
Последние 4 года мы бок о бок работаем с сотнями продуктовых команд по всей России. Мы поняли, что настала пора узнать — изменилось ли что-то за эти несколько лет? И существует ли демократизация на самом деле?
Результаты показали: 76% компаний уже демократизировали исследования, и больше половины исследователей это поддерживают. Мы опросили 145 исследователей, чтобы выяснить, как к ней относятся профессионалы и, главное, понять, какие полезные практики можно вынести уже сейчас, на основе реального опыта команд, где происходит демократизация.
В этой статье мы собрали основные инсайты и практические выводы. А посмотреть полный отчёт по нашему исследованию можно по ссылке в конце этой статьи.
Исследование, на котором основана эта статья, мы провели в июне–октябре 2025 года. В ходе него мы опросили 145 исследователей из 80 продуктовых команд России и стран СНГ. Выборка носит описательный характер и не предполагает статистически значимых выводов: основной целью было выявить тренды и паттерны в восприятии и практике демократизации исследований.Почему демократизация происходит прямо сейчас
Циклы проверки гипотез ускоряются с каждым годом. AI, гибкие методологии и адаптируемые инструменты делают исследования доступнее для всех ролей в команде.
Чаще всего в процессе демократизации начинают исследовать:
Продуктовые менеджеры (на первом месте)
Дизайнеры (на втором)
Маркетологи (на третьем)
Какие задачи решают:
Юзабилити-тестирование
Проверка гипотез
Оценка существующих решений
Какие методы используют:
Опросы
Интервью
Удалённые юзабилити-тесты
Сложные методы вроде полевых или дневниковых исследований по-прежнему остаются в зоне ответственности профессиональных исследователей.
Что думают сами исследователи
Мы опросили 145 исследователей из продуктовых команд России и стран СНГ: 90% респондентов — UX-исследователи, остальные — менеджеры по исследованиям и research ops.
Как минимум в 76% компаний, которые мы опросили, демократизация уже происходит, невзирая на отношение исследователей к этому.
Плюсы демократизации:
Освобождается время на более сложные и интересные задачи
Развивается культура исследований в команде
Команда больше понимает пользователей и становится более эмпатичной
Можно делегировать простые тактические задачи
Многие исследователи говорят: «Ко мне приходят с очередным скучным юзабилити-тестом — я не хочу это делать, хочу заниматься более интересным».
Негативные стороны:
Качество исследований падает: у тех, кто не является профессионалом, нет возможности проводить по-настоящему качественные исследования
Обесценивание роли исследователя — «зачем нам исследователи, если мы сами можем?»
Время всё равно тратится на обучение, контроль и помощь
Поддерживают ли исследователи демократизацию?
Да, больше половины. Это удивительно, учитывая риски.
Главные риски, которые видят исследователи:
1. Недостаток методологии — на первом месте
«Продакты задействовали рисечеров для рекрутинга, ревью, фасилитации интервью (потратили много времени), но не подключали на этапе методологии ("JTBD — и точка"), поэтому результаты получились поверхностные и не дали комплексных полезных результатов»
2. Некорректная интерпретация данных
«Когда продакт провёл исследование, сделал некорректные выводы, начал рассказывать про них на широкую аудиторию, и в итоге вернулся в начальную точку и пришел за повторным рисечем к исследователям»
3. Плохое качество собранных данных
«Мы неожиданно узнали, что коллеги из какой-то команды выставили свой опрос сами <...> Он ещё и был составлен в Google Forms и никем из исследователей проверен не был»
Интересный паттерн: в каждом четвёртом примере проблем упоминались именно продуктовые менеджеры. Про дизайнеров говорили значительно реже.
Наша гипотеза: у продактов часто меньше времени и ресурсов на качественное исследование — они хотят быстрее перейти к выводам.Что будет дальше: прогнозы исследователей
Большинство опрошенных нами исследователей сходятся в нескольких трендах:
Демократизации будет больше — особенно в тактических задачах
AI будет активно помогать в проведении и анализе исследований
Роль исследователя изменится — фокус сместится на более сложные задачи
Шаблоны и инструменты станут ключевыми для качественной демократизации
«...Я думаю, что неисследователь может делать только быстрые и поверхностные исследования, сиюминутные, тактические. Глубокие и стратегические исследования всё равно требуют отдельного специалиста, поэтому серьёзным компаниям без этого не обойтись»
Три главных вывода для практики
1. Важно строить связи между отделами внутри продуктовой команды
С ускорением темпов разработки (включая влияние AI) становится критически важно не просто закрывать свою роль в команде, но и глубоко понимать весь продуктовый контекст — почти на уровне продуктового менеджера.
Что это значит на практике:
Участвуйте в продуктовых встречах и планированиях
Понимайте бизнес-метрики и их связь с исследованиями
Тут вам точно пригодится наш гайд «Не просто инсайты: как сделать исследование рычагом для бизнес-решений»→Соединяйте процессы внутри команды: чтобы у исследователей, дизайнеров, аналитиков и продактов всегда было пространство для коммуникации
Это поможет вашим исследованиям быть более точными и приносить реальную пользу продукту.
2. Исследователям нужно возглавлять демократизацию, а не сопротивляться ей
Демократизация будет продолжаться — это неизбежно. Никто лучше исследователей не может создать правильную систему для этого.
Что можно сделать уже сегодня (если вы исследователь) или попросить сделать вашего исследователя в команде:
Создайте шаблоны для простых исследований
Разработайте гайды по методологии для дизайнеров и продактов
Настройте систему контроля качества исследований
Проводите воркшопы и обучение для команды
Определите, какие задачи можно безопасно делегировать
Думайте об инструментах, методологии, контроле качества и философии того, как это будет работать в вашей команде.
3. AI — лишь дополнительный инструмент: важно учитывать риски и не заменять им ключевые этапы исследования
Появляется всё больше инструментов с AI-модерацией (когда AI сам проводит интервью и делает синтез) и синтетическими респондентами (когда AI имитирует пользователей).
Главная опасность: чем быстрее всё происходит, тем больше соблазн использовать эти инструменты у непрофессиональных исследователей — особенно когда хочется быстрее получить вывод и побежать дальше.
Когда AI действительно может сильно помочь (несмотря на скепсис):
Синтетические респонденты могут быть полезны для дополнительной валидации в узких задачах — например, для reasoning поверх макета в юзабилити-тесте. AI может посмотреть на прототип и подумать: «Я думаю, этот пункт навигации ведёт туда, а эта кнопка поможет найти функцию».
Важно: это не замена настоящему исследованию, а дополнительный инструмент для валидации.
——
Это исследование провела команда Pathway: полный отчёт вы можете скачать по ссылке→
Мы строим Pathway, чтобы исследовать и проводить тесты мог каждый человек в вашей команде: независимо от опыта, грейда и направления работы. Сейчас в Pathway уже можно проверять не только продуктовые, но и маркетинговые решения и проводить любые юзабилити-тесты и исследования.
А чтобы раскрыть все возможности платформы, советуем вам заглянуть в наш телеграм-канал: там мы делимся не только продуктовыми апдейтами и полезными советами по работе с Pathway, но и спецпроектами с разными командами из России и глобала, и тем, что нас действительно вдохновляет.
